JurídicoESEN
Order (Auto)February 21, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Natalia Ángel Cabo

✓Claimant Baena Rios Martha Luz·Respondent Empresa De Desarrollo Urbano Edu

✓
Topic · hard data
Solicitud De Declaratoria De Existencia De Relación Laboral Encubierta A Través De La Celebración Sucesiva De Contratos De Prestación De Servicios.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Relaciones laborales encubiertas en contratos estatales de prestación de servicios
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 11 Laboral del Circuito de Medellín y el Tribunal Administrativo de Antioquia (Sala Primera de Oralidad).

Causa la controversia, demanda de nulidad y restablecimiento del derecho instaurada por una ciudadana, en contra de la Empresa de Desarrollo Urbano de Medellín, cuyas pretensiones, entre otras, radica en la declaración de nulidad del acto administrativo a través del cual la demandada negó lo solicitado mediante derecho de petición acerca del reconocimiento del vínculo laboral existente entre las partes surgida por una relación legal y reglamentaria, como empleada pública, y el pago y reajuste de salarios y prestaciones correspondientes Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena resuelve, en reiteración de la regla de decisión del Auto 492 de 2021 que, de conformidad con el artículo 104 del CPACA, la jurisdicción contencioso administrativa es la competente para conocer y decidir de fondo un proceso promovido para determinar la existencia de una relación laboral, presuntamente encubierta a través de la sucesiva suscripción de contratos de prestación de servicios con el Estado.

En consecuencia, la Corte dispone el envío del expediente al Tribunal Administrativo de Antioquia (Sala Primera de Oralidad), para lo de su competencia, y para que comunique la presente providencia al Juzgado 11 Laboral del Circuito de Medellín y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 11 Laboral del Circuito de Medellín y el Tribunal Administrativo de Antioquia (Sala Primera de Oralidad), en el sentido de DECLARAR que corresponde al Tribunal Administrativo de Antioquia (Sala Primera de Oralidad), conocer del proceso de la referencia adelantado por Martha Luz Baena Ríos contra la Empresa de Desarrollo Urbano de Medellín.
  2. SEGUNDO. REMITIR, por intermedio de la Secretaría General de esta Corporación, el expediente CJU-5054 al Tribunal Administrativo de Antioquia (Sala Primera de Oralidad),, para lo de su competencia, y para que comunique la presente providencia al Juzgado 11 Laboral del Circuito de Medellín y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.